2014年4月3日 星期四

http://pomeloblog.blogspot.tw/2014/04/blog-post.html

太陽花電視台

我希望能有一個【太陽花電視台】,電視台是個很傳統的東西、很舊的概念,我只是把【電視台】拿來統稱要做的大眾傳播這件事。但是在講【太陽花電視台】之前,我想先說說為什麼要佔領立法院。

很多人都是民主幼兒生,年輕的學生們當了我們的老師。
民主制度理應三權分立,我們的立法院訂定各種遊戲規則,行政部門依法行政,而司法單位要好好看著這兩個傢伙在做什麼。
一旦你覺得民主只是數人頭、投完票就都交付給當選的人然後就說只能支持、沒辦法啦這些話,獨裁就會產生,有人當了國家領導人然後國會第一大黨、接著手又伸進皇后的裙子裡面,就會有濫權的開始。

英國人X出來的米國建國者班傑明富蘭克林說:Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote.

多數暴力、濫權來臨時,要想辦法對抗,因為我們有免於恐懼的自由
國會裡的在野黨不論如何杯葛與反抗都沒用時,立法院已經失去功能,人民採取佔領的手段,阻擋並抗議國民黨自己都不知道會有什麼衝擊的服務貿易協議。
假借民主之名為所欲為,難道民主就是執政黨想做什麼就做什麼?當然不是,於是學生們告訴我們,這已經不是民主國家的圖像,必須用另一種方式來實踐民主。
民主的體制先遭到破壞,人民於是爭取權力。

330的凱道大集合只成功了一點點,不然學生們就不需再退回立法院繼續佔領了,國民黨還是不肯退回服貿,甚至又祭出了工商大老、黑道這樣的服貿加強錠,也許學生們已經思考接下來要做什麼,甚至應該也擬定了短期、中期、長期的計畫,但我想到的是,既然衝撞了,媒體就可以順便做了。
這可以當成太陽花學運的一部分、可以是太陽花學運的延續。

為什麼要做一個具有大眾傳播能力的媒體?理由很多,但反問句是,你喜歡現在的媒體嗎

你說我們有三立、民視,還有還不錯的年代跟壹電視,還需要做新媒體嗎?
我們也不是否定民進黨立委,但立法院也佔了,不是嗎?

淺層的意義在於,我認為他們只是抓了一個很大塊的分眾市場,這樣就足以獲取足夠的商業利益,你必須祈禱不會有更大的利益讓他們跟我們說再見。
深層的意義在於,媒體真的需要改變、變革或革命,不論是內容、品質、結構或人。
反媒體巨獸也一直是大家的共同訴求、也要好好衝撞NCC這個奇怪的機關。

詬病現在的那些電視台無濟於事,要趁此時機將媒體這件事擺在計畫內,將努力提升台灣影視傳播品質當作一項志業。
政治體制都可以衝撞了,改變媒體當然也要做。

要逐漸讓他質變,長期就有利台灣競爭力、台灣主體性跟台灣觀念的播種傳播。
趁這個時候計畫、年輕人來做。

可是經營電視台不是件容易的事,先不要說如何經營,先說為什麼不容易經營。
  • 假如要取得執照的話,依規定要有五千萬資本額
  • 大眾通路上架困難
  • 難以取得收視費
  • 廣告主都依收視率買單
  • 設備都很昂貴
  • 勞力密集
這也說明了為什麼十二大電視家族各個都背景雄厚。
甚至後發者也絲毫沒有機會。

那就不做了嗎?假如是這個思考,就不會有民視了。
反而,不是只是為了發言權,應該把層次跟目標訂得更高,也就是用好的內容來跟現在的既得利益者競爭。

台灣的年輕人人才濟濟,絕對能做出好的內容,以好的內容為核心,一步步的解決經營不易的障礙,因為台灣的未來在年輕人手上,未來幾十年,年輕人希望台灣長什麼樣子,而你們又要交給下一代什麼樣的台灣。總不能十年、二十年後還在看這些台、這些內容。

經營好一個好的電視台是很重要的,專業的項目很多、內容包羅萬象、需要全領域的人才之外,相關連的產業還有廣告業、製作公司、藝能經紀、電影、藝術界、文化界,經由傳播、時間經過,台灣人、台灣就會改變。發言權也會回到認真做節目、有好的品質內容的人身上

這些年輕的人才們透過製作各種題目的節目內容,累積自身的專業度,即使太陽花電視台不成功,這些人也是影視界的種子。

而且未來新媒體、多媒體時代,年輕人才能跟上去改變一開始講的事情:傳統的東西、很舊的概念,因為世界都在變,現有的老人不懂或拒絕進步,這個世代年輕人的網路、網絡、傳播的能力,才能讓台灣的大眾媒體升級

這些電視台長治久安慣了,能呈現的就是這樣,已經沒有想像力,年輕員工也沒什麼機會,所以需要改變、變革或革命,否則台灣跟不上世界的腳步。

希望【太陽花學運】能打破政治壟斷,希望【太陽花電視台】能打破媒體壟斷。